中国福彩网

案 情 简 介

　　陈某系与A公司签订劳动合同的员工，2017年初因公司技术整改需停产而在家待岗。后陈某迫于生计，于2017年2月应聘至B公司从事货物运输工作，双方并未订立劳动合同，B公司也没有为陈某缴纳社保费。工作一段时间后，陈某认为运输工作时间不稳定，于2017年4月，又到C公司谋了一份轮休的物业保安工作，双方未签订劳动合同，只是口头约定每值两天班休息一天，陈某应当服从C公司的管理，遵守公司的规章制度。

　　2017年8月，因陈某在C公司工作期间多次与同事调班，影响了公司的值班安排，C公司决定解雇陈某。陈某申请仲裁，要求C公司支付未订立劳动合同的第二倍工资。

处 理 结 果

　　仲裁委支持了陈某的请求。

案 件 评 析

　　本案看似是关于二倍工资的支付问题，实际上是对于陈某与C公司之间是否存在劳动关系的认定问题。

　　本案在审理过程中主要存在两种不同观点。

　　第一种观点认为，劳动关系具有唯一性，陈某的劳动关系是和与其签订书面劳动合同的A公司建立的，社会保险费一直由A公司为其缴纳，因此陈某与C公司间仅构成劳务关系。

　　第二种观点认为，陈某与C公司已建立劳动关系。理由如下：《劳动合同法》第三十九条第四款规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。从《劳动合同法》第九十一条规定可以看出，用人单位可以招用已与其他单位建立劳动关系的劳动者。可见，法律法规并未禁止劳动者建立多重劳动关系，只是对劳动者和后建立劳动关系的用人单位提出了一定的要求。

　　最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中的陈某即属于待岗人员，他与C公司的争议应属于因劳动关系而产生的用工争议。

　　仲裁委最终采纳了第二种观点。从本案事实来看，陈某在与A公司维持劳动关系期间，分别在具有用工主体资格的B公司、C公司工作。在此期间，他为C公司提供劳动和获取劳动报酬，并受C公司规章制度管理，双方符合劳动关系建立的要素，应当认定双方存在劳动关系。